产品设计应该是什么样的

tiancaiyuan

[table=100%,#cce8cf][/table]
　　Larry keeley 提供过这样一个“产品三要素”的模型，由三部分组成：“可行性”、“可能性”、“期望值”。“可行性”由商业和市场评估来解决，“可能性”由技术来解决，用户“期望值”靠的是产品设计来满足。
　　那么，我一直在想：产品设计要解决的只是期望值吗?一个创造性的综合信息处理过程，通过线条、符号、数字、色彩等方式把产品显现人们面前。它将人的某种目的或需要转换为一个具体的物理或工具的过程，把一种计划、规划设想、问题解决的方法，通过具体的载体，以美好的形式表达出来
　　是不是满足好了用户的期望值，“让设计超出用户的期望值”，甚至说做好了“引导用户期望值”，就是完美的产品设计、就可以出来很成功的产品?
　　即便答案是肯定的。那么“什么是期望值”呢? 或者说，我们应该给“期望”一个什么“值”呢?
　　.
　　

　　上图这两款手机，左边是中国移动的OPhone，右边是一款“山寨IPhone”。 OPhone具体的使用体验要比山寨IPhone好很多。
　　假设，这两款手机定价都在1000元左右，同时拿到深圳的“华强北”市场上销售，哪一款销量会更好?
　　答案是：“IPhone”。
　　为什么?
　　没错，固然不少原因是因为“Apple和IPhone的品牌影响”，促进了一些消费者的购买。但，实际上“IPhone”对于这个消费层次的消费者影响并没有那么大。
　　在“华强北”，一份可靠的调研结果显示原因是：山寨IPhone内置并首屏默认显示了QQ，而OPhone只有他自己的“飞信”。数据同时显示：70%左右的潜在消费者认为“你的手机没有QQ，我不买”。
　　也许这个数据很多人会认为“太夸张”，但事实就是如此。当用户认定了自己的需求时，他选择的会很坚决。
　　曾经在一次杭州5G上，我编了一个未来的段子：几年后，电视都可以搜索到几百个频道，观众选频道会成为一个极其复杂的事情。看的最多的频道，变成了是遥控器上默认的“快捷频道”。可，这些“快捷频道”里没有一个是CCAV。CCAV急了，他们说“你们这些电视厂家，不给我放进默认的“快捷频道”，老子自己制造电视去!”，最后CCAV开始卖电视，把自己电视的遥控器上全默认CCAV自己的频道… 但它的电视就是卖不出去工业设计。
　　这个段子听起来是一个搞笑的杯具。但，如果移动的手机真的只有飞信没有QQ，它就真的只能是一个杯具。
　　所以：
　　市场运营的策略必须要从用户出发，针对于用户期望的市场策略，才会是一个好的策略。同时，产品设计不能是死板围绕着“市场运营战略”在做，还要回归到用户的需求上。
　　上图是两个搜索结果界面。左边我们给他叫“综合搜索”，右边我们给他叫“整合搜索”。
　　Google和百度的默认都是“网页搜索”，显然当互联网的信息呈现方式越来越多样，甚至blog、news、vido、map都开始成为搜索引擎独立“分类”的时候。如果这个默认搜索出来的结果还只有“网页”的话，显然产品已经不能很好的满足用户需求了。
　　于是，最早最快想出来的方案就是左边这种“综合搜索”：在一个搜索页面，按照不同业务产品线，分区块显示各自产品块的搜索结果。即将不同分类“综合”罗列到一起。(当然，最大块区域还是网页的)
　　事实告诉我们，而这种“综合搜索”的做法很不合理，过份的死搬硬套既定产品业务模型，给用户所提供服务的过于“业务化”。在用户心里并没有去给你分什么“博客、资讯、问答”，他只知道输入一个关键词，就应该给他需要的结果。业务模型和用户认知是两个维度上的事情。
　　今天，搜索引擎都开始采用了右侧这种“整合搜索”。(百度的“框计算”也是整合搜索的升级版嘛～，Google的新版其实已经开始用“整合搜索+综合搜索导航”的方式做)
　　可以用一句话来综合这个原因：用户对于满足的需求的方式是直接干脆的，他们并不愿意再去进行二次“分解”的。
　　所以：
　　产品的业务模式同样需要从用户出发，针对于用户的需求设计业务模式，比针对于系统架构设计业务模式更合理。当然，产品设计也不能只围绕着固有的业务模式展开思路，还需要回归到用户的原始需求。
　　.
　　产品和业务模式、市场和运营策略、用户体验和界面设计都必须围绕着用户进行，且三者不可分割，必须融为一体。产品设计是一份综合性工作，只做好任何一块都不会成就好的产品。