店大欺客，不管是不是对外宣传的信誉第一，利益面前，神马都是浮云！

ryanjies · 发表于 2012-3-21 11:56:15

错了就是错了~~

绝对7号 · 发表于 2012-3-21 11:58:07

既然是商家，就要负责，都赚了这么多钱了，亏点就当回馈给大家咯

hirosius · 发表于 2012-3-21 11:58:22

5245990:可变更可撤销合同显失公平 (2012-03-21 11:51) 

顶多重大误解吧……
哪里显失公平了？

而且就算显失公平，
《最高人民法院关于正确适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)服务党和国家的工作大局的通知》里面说
　　“对于上述解释条文，各级人民法院务必正确理解、慎重适用。如果根据案件的特殊情况，确需在个案中适用的，应当由高级人民法院审核。必要时应报请最高人民法院审核。”

就这么个案子弄到高院去？

huier9547 · 发表于 2012-3-21 12:00:07

5245990:可变更可撤销合同显失公平 (2012-03-21 11:51)

其实我也在想，双方其实合意存在误差！我以为是269元，他以为是499元，合同是否成就存在争议，这点不否认！但是，即使合同没有成就，作为卖家，也是应该承担合同缔约过失责任的吧！
当然，你也可以说我明知这个价格偏低，低于市场价格30%的范围，也有恶意，但是，鞋子的水深，不是商家真搞不清楚！
我仍旧在思考，纯法理的思考，毕竟以后这样的事情还会出现！不单单我，也是考验着EZ，认证商家的信誉！做买卖就是讲究的公平，民法也是赋予交易双方平等的法律地位，不能因为已发给在世俗社会的强势，体现在法律地位上！
我只能的说，我还在思考并纠结着！

飘来荡去 · 发表于 2012-3-21 12:02:42

诚信经营，尤其是EZ商家，既然给出了价格，买家拍下付款，那就该履行哎。

hirosius · 发表于 2012-3-21 12:05:08

合同真的成立了么？
错误不是意思表示的瑕疵？

而且就算中国对意思表示采取表示主义，楼主自己都说觉得269的价格有问题了，可以推定明知对方意思表示错误了吧？
顺便提醒一下，“要约”才是常见的用法。

z7h7y7 · 发表于 2012-3-21 12:06:39

顶一个

确实，做生意讲诚信

村上春树 · 发表于 2012-3-21 12:07:33

信誉才是王道！

huier9547 · 发表于 2012-3-21 12:11:18

hirosius:合同真的成立了么？
错误不是意思表示的瑕疵？

而且就算中国对意思表示采取表示主义，楼主自己都说觉得269的价格有问题了，可以推定明知对方意思表示错误了吧？
顺便提醒一下，“要约”才是常见的用法。 (2012-03-21 12:05)

我说过，可能存在合同缔约的瑕疵！这件事情，我回上个跟帖的兄弟，已经说的很明确！这件事情不单单是法理，现在也混杂着情理！
这事情，我不是第一个当事人，以后还会有！如何区分法理和情理，在今后的论坛交易中，还会出现！
合同是否成就，在法学上也存在争议，我很坦荡，当初是知道这个价格可能存在偏低，但是，鞋子的水有多深，谁也不清楚！
PDS上也有疯狂的扣着，我想，英国的不正当竞争法比天朝规范的多，但是这种折扣幅度，应该还是在成本价之上的吧！
所以，269元的价格，我主观上真的不存在恶意！

yahohey · 发表于 2012-3-21 12:11:44

明显是买卖双方形成了契约关系，即使亏本也应该按拍的价格出，为了一二百块钱这点诚信都不讲了？

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[纠纷] 店大欺客，不管是不是对外宣传的信誉第一，利益面前，神马都是浮云！

回 5245990 的帖子

回 5245990 的帖子

回 hirosius 的帖子

阿森纳

实名认证