当前最理性的黄健翔解说事件评论贴！（转）

lbcanon

从“1979年北京机场裸女壁画”到“2006年黄健翔的现场解说”
　
: C) ^# ~; x7 d% ?/ b$ t0 y& s　　1979年10月，新中国成立以来中国美术工作者第一次大规模壁画创作——首都机场壁画创作圆满结束，由于袁运生在创作中大胆画入了3个沐浴的傣家少女，一下卷入了风波的中心。
　　
　　海外新闻媒体这样报道：“中国在公共场所的墙壁上出现了女人体，预示了真正意义上的改革开放。”壁画出现后一个多月，首都机场门前的广场上停满了载客前来参观的大巴。人们涌进裸女人体壁画所在的餐厅，迫不及待地一睹究竟。关于壁画的讨论也逐渐升级，一直到引起了高层的注意。当年10月的一天，邓小平等到领导人机场参观，对此幅壁画创作给予肯定。但事件并不只是人们面对人体艺术面红耳赤那么简单，最后是以在壁画前立起一堵三合板做的假墙封住浴女画面而告终。一场风波自此写入中国美术史及中国改革开放风风雨雨20年档案之中。
　　
8 X  \" ~4 N/ [4 {. L　　二十多年过去了，如今再没有人对即使走向 情 色 化 的“裸女”艺术 感到不可思议和震惊了，伪艺术家们只能靠“下体写真创作”来赢得观者的眼球，人们对所谓“艺术”创作已经变现出惊人的宽容和开放。
) S5 |& U' a3 ?4 R　　
　　这就是当年“解放思想”带给中国人的观念上的进步。但邓爷爷以前就表示过，“思想解放”不是一步到位的，思想还要继续解放。
　　
$ H& e- |" X7 ]9 J! T7 s& {　　言论？言论？言论？！！！
6 F4 \% F. Z2 f' \　　
　　李敖同志到了大陆，有限度的、极为克制的、点到为止、循循善诱的言论，刚刚触及到思想解放的一点点皮毛，竟然在大陆引起了惊天海浪，人们被李敖从容言中的“神采飞扬和言谈笑骂”所震撼，“话”可以在公开场合这么说么？思想可以在公开媒体上这么坦白么？我们的公开媒体可以容忍、接受、理解具有“个性”的但可能有失偏颇（甚至有明显错误）的言论吗？
　　
　　今天，黄健翔同学因为现场气氛和个人喜好，在现场解说时达到了“癫狂”状态，我们的观众接受不了了。
6 ?2 m: _, K$ h" ]" ~　　
& M! X0 }7 h" O) A　　也许因为他们习惯面无表情的接受同样面无表情的言论，也许因为他们认为在“正式的公开媒体”上主持人/解说员也只能、必须采用正式的、客观的、四平八稳的言论，甚至是在一台以“体育竞技游戏娱乐”为内容的频道上也该如此？
　　
' c1 _' h* o- Q9 J  l8 \　　那些认为黄健翔本次解说十分“过火”“过分”“过激”的人，在电视上平生第一次见识到“个性化情绪化甚至近乎失控”的解说方式，他们的震惊和愤怒是可以理解的。
+ c% A7 a: v1 F9 |* m$ ?　　
# X3 o# M1 `9 X　　正如1979年的北京机场的裸女壁画，让相当一部份（大多数）的人感到震惊和愤怒一样，这只能说明，国人在言论上的“思想解放”程度还远远落后于对于“艺术”上的解放程度，正如1979年，我们可以旁观洋人画裸女看裸女，但不能接受国人画裸女看裸女一样。现在我们可以旁观、甚至忍受别人（洋人或者部分内港澳台人士）在公共媒体上表现出“个性、张扬、甚至癫狂”的言论，但我们还不能接受国人自己在在公共媒体上表现出“个性、张扬、甚至癫狂”的言论，我们会震惊、愤怒、谴责。
0 U2 U0 l% h" s5 I% B- H　　
　　但对于部分把体育仅仅当作“游戏、娱乐、爱好”的人士来说，我们会撇开“获得金牌”头上的政 治象征意义，仅关注竞技游戏给我们带来的乐趣和疯狂。我们早就看过听过国外专业解说员在进球一刻疯狂般叫嚣三分钟的表演，畅快的把我们的情绪一同释放，我们早就企盼着国人中能有这样的、同我们爱好/激情一致的解说者，能够同我们一起张扬我们的喜好，让竞技的高潮 娱乐 我们的一生。

guccarlos

ding

jones

我坚决支持黄健翔
央视是垃圾
本来下午想重温一下激情解说
: W" y3 I) ~* i* Z' k! n1 y8 }# b结果重播居然换成贺纬  我操

空军二号

我坚决支持黄健翔

大脸少年

倒黄健翔的人思想确实太不开放了~~多他妈爽啊